segunda-feira, 19 de dezembro de 2022

Um dos casos mais incríveis da Ufologia mundial – “O Caso JAL Voo 1628”

Recoste de jornal da época – pedersenwrites.blogspot.com

Por Think Anomalous

Embora não seja incomum que os pilotos testemunhem OVNIs, o caso do voo 1628 da Japan Airlines é notável por envolver um encontro próximo prolongado e dramático corroborado por vários sistemas de radar. A história das testemunhas atraiu o interesse da mídia e do governo, e a investigação resultante desenterrou uma grande quantidade de evidências de apoio , incluindo extensos dados de radar e transcrições de rádio que documentam o tratamento oficial da situação. O caso é um exemplo notável de um encontro com OVNI em uma companhia aérea e nos diz muito sobre como a FAA, as companhias aéreas e até mesmo a comunidade de inteligência dos EUA trabalham nos bastidores para gerenciar o que ouvimos sobre OVNIs.Denunciar este anúncio

Os primeiros OVNIs

 Em 17 de novembro de 1986, o vôo 1628 da Japan Airlines, ou JAL 1628 – um avião de carga Boeing 747 – transportava vinho francês para Tóquio voando para o oeste sobre o norte do Canadá, com uma parada planejada em Anchorage, Alasca. O piloto era o capitão Kenju Terauchi, um ex-piloto de caça com mais de 10.000 horas de experiência de voo. Com ele estavam o co-piloto Takanori Tamefuji e o engenheiro de vôo Yoshio Tsukuba.

A tripulação entrou no espaço aéreo do Alasca pouco depois das 17h, horário local, e o Centro de Controle de Tráfego Aéreo de Anchorage ordenou que voassem em direção ao aeroporto de Talkeetna, ao norte da cidade. Quando a tripulação começou a virar, eles imediatamente notaram uma luz na direção para a qual estavam indo. Assim que completaram a curva, eles viram várias luzes às 11 horas em uma altitude estimada de 35.000 pés, ou 10.600 metros, logo abaixo de seu avião. As luzes estavam se movendo a cerca de 660 mph, ou 900 km / h, exatamente na mesma direção do avião, de modo que pareciam estar paradas vistas de dentro da cabine. 

Outro recorte de jornal da época dos fatos: pedersenwrites.blogspot.comDenunciar este anúncio

Tamefuji, o co-piloto, comunicou-se pelo rádio ao Anchorage Center para perguntar se havia alguma aeronave na área, e os controladores confirmaram que a aeronave deles era a única no radar. No entanto, o engenheiro de vôo Yoshio Tsukuba viu um retorno irregular em sua própria tela de radar que ele descreveu como um “fluxo”. As únicas nuvens eram algumas “finas e irregulares” ao redor de uma montanha próxima. Terauchi notou que as duas luzes iniciavam manobras diferentes de qualquer aeronave comum, que ele comparou a “dois filhotes de urso brincando um com o outro”. Terauchi pegou sua câmera e tentou tirar uma foto. Com o foco automático ativado, a lente não parava de se ajustar. No foco manual, o obturador não fechava.

Cerca de 7 a 10 minutos depois de notar as luzes pela primeira vez, dois OVNIs, ou “naves espaciais”, como Terauchi os chamou, apareceram na frente de sua aeronave: primeiro, um acima do outro, depois lado a lado. Do ponto de vista da tripulação , os OVNIs eram quadrados, mas Terauchi acreditava que eles eram realmente de forma cilíndrica, vistos de lado. Ele podia ver que uma faixa larga e vertical no centro de cada nave era transparente e, às vezes, ejetava um “fluxo de luzes”, que Terauchi comparou às faíscas de uma fogueira de carvão que jorrava de um lado para o outro. Terauchi estimou o tamanho de cada objeto próximo ao da fuselagem de um avião DC-8. 

Cada um dos objetos tinha uma matriz retangular do que Terauchi chamou de “tubos de escape” ou “portas” em torno de sua circunferência. Todas as “portas” foram iluminadas com luz branca e arredondadas nos cantos como as janelas de um avião de passageiros. Todos pareciam mudar de posição como um grupo ou girar em torno dos cilindros. Nos três a sete segundos seguintes, essas aberturas emitiram uma luz ardente que Terauchi comparou com a exaustão de um motor a jato sendo controlado automaticamente. Tsukuba afirmou que a luz do escapamento era branca ou âmbar, embora Terauchi pensasse que também havia mudado para outras cores. A luz dos objetos iluminava a cabine do JAL 1628 e Terauchi podia sentir o calor em seu rosto. Denunciar este anúncio

Terauchi descreveu os dois OVNIs movendo-se como se compartilhassem um centro de gravidade comum, enquanto oscilavam levemente com um “movimento de oscilação aleatório”. As anotações de Terauchi sobre seus desenhos sugerem que cada objeto girava para frente e para trás em seu próprio eixo enquanto as luzes se moviam ao redor do cilindro. Tsukuba descreveu os OVNIs como “ondulantes”. 

Tsukuba afirmou mais tarde que viu o alvo aparecer no radar imediatamente após o avistamento visual. Os operadores de radar do Centro de Controle Operacional Regional de Elmendorf também relataram um alvo à frente do avião. Neste ponto , os OVNIs voavam na mesma velocidade do JAL 1628, embora estivessem em grande altitude. Os OVNIs permaneceram em formação por três a cinco minutos antes de mudarem para uma linha de 40 graus à esquerda do avião. Durante os 10 a 15 minutos em que os OVNIs estiveram à frente ou à esquerda do avião, a tripulação teve muita dificuldade em se comunicar com o solo abaixo. Os OVNIs então voaram e o equipamento funcionou normalmente. A tripulação não encontrou anormalidades na aeronave que explicassem o mau funcionamento.

Sequência dos fatos com os primeiros OVNIs:

A “nave mãe”enunciar este anúncio

Cerca de 15 minutos após o aparecimento dos primeiros OVNIs, a tripulação avistou uma luz pálida, branca e alongada horizontalmente na mesma altitude, direção e velocidade de seu avião, vindo da direção em que os dois primeiros OVNIs voaram. A tripulação perguntou ao Anchorage Center se havia uma luz na posição das 11 horas, mas não havia nada no radar terrestre. Terauchi definiu a distância do radar meteorológico digital da aeronave para 20 milhas e um grande objeto redondo apareceu na tela a cerca de 7 a 8 milhas, ou 11 a 13 km de distância, no mesmo local em que ele podia ver a luz. A certa altura, Anchorage teve um radar atingido “cerca de cinco a oito milhas”, ou 8 a 13 km de distância de 1628. Anchorage então comunicou por rádio a Base Aérea de Elmendorf, onde seu controlador relatou isso por um minuto a um minuto e meio, ele também obteve um retorno fraco a cerca de 8 milhas ou 13 km de 1628.

Enquanto Terauchi falava com Anchorage, a luz gradualmente se reposicionou à esquerda de sua aeronave – revelando que havia dois deles – antes de desaparecer do radar. Terauchi disse que sentiu que essa manobra foi realizada como se os OVNIs “entendessem” sua conversa. As luzes agora estavam localizadas logo abaixo do horizonte leste, onde era mais difícil vê-las, a uma distância estimada de 7 a 8 milhas, ou 11 a 13 km. Tamefuji disse que não conseguia vê-los devido à sua posição no lado direito da cabine.

Enquanto sobrevoavam Fairbanks, a tripulação olhou para trás e viu a silhueta de um objeto em forma de noz com uma borda no meio e duas luzes planas e pálidas nas pontas externas. O topo era iluminado por luzes “prateadas” que piscavam em um padrão esparso e irregular. Mais tarde, Terauchi estimou que tinha cerca de 1,5 a 2 vezes o comprimento de um porta-aviões e se referiu a ele como uma “nave espacial gigantesca” ou “a nave-mãe”. Tsukuba disse mais tarde que esse objeto parecia muito “vago” para ele e era difícil de ver de sua posição.

Anúncios
Denunciar este anúncio

A tripulação solicitou uma mudança de curso à direita de Anchorage. Assim que perceberam que a “nave-mãe” OVNI os havia seguido nesta curva, eles solicitaram uma segunda mudança de curso, mas o controlador ordenou que continuassem a curva em 360 graus completos. Enquanto Terauchi executava esta manobra, um operador de radar de Anchorage observou um alvo primário na posição das 6 horas, cerca de 5 milhas, ou 8 km, de distância do JAL 1628. O radar do Centro de Controle de Elmendorf também exibiu um alvo atrás da aeronave que o seguiu através a vez. Quando a tripulação completou os 360 graus completos, o gigante OVNI ainda foi observado na retaguarda. Tamefuji mais tarde insistiu que não havia possibilidade de interferência do clima nas telas do radar.

O OVNI seguiu o avião em direção a Talkeetna. Uma aeronave de passageiros da United Airlines estava entrando na mesma zona aérea e o Anchorage Center solicitou que eles obtivessem confirmação visual em JAL 1628. Quando os aviões se avistaram, ambos piscaram suas luzes de pouso, mas a essa altura, Terauchi afirmou que o UFO havia desaparecido de repente. Terauchi coloca o fim do encontro a cerca de 75 milhas, ou 120 km ao norte de Talkeetna. Ele pousou o avião no Aeroporto Internacional de Anchorage às 18h20 e estimou que toda a série de avistamentos de OVNIs durou cerca de 50 minutos.

Abaixo o aeroporto internacional de Anchorage:

A sequência dos fatos com a “nave mãe”

Consequências

Denunciar este anúncio

Logo após o pouso, a tripulação foi entrevistada por um gerente de segurança da Federal Aviation Administration , ou FAA, Jim Derry, que determinou que eles viram algo seguindo seu avião. Derry perguntou especificamente se havia alguma luz da cabine refletindo no interior do para-brisa; tanto Terauchi quanto Tsukuba confirmaram que não havia nenhuma pois as luzes da cabine estavam apagadas.

Terauchi começou a falar à imprensa sobre seu encontro em dezembro de 1986 e logo depois foi suspenso pela Japan Airlines. Ele então passou vários anos em um trabalho administrativo antes de ser reintegrado como piloto. Alguns especularam que isso foi uma punição por ter tornado público o fato, mas a Japan Airlines alegou que fazia parte de uma rotação de rotina. Em algum momento, Terauchi parou de falar sobre os eventos e instruiu a companhia aérea a responder às perguntas, afirmando que se mantinha fiel ao seu relato e que não iria repeti-lo novamente.

Ainda assim, o caso veio a público depois que um correspondente de notícias japonês questionou a FAA sobre o incidente em 24 de dezembro, despertando o interesse de outros meios de comunicação e forçando uma resposta do governo. O oficial de relações públicas da FAA, Paul Steucke, afirmou que apenas um dos três radares retornou um “blip” e apenas brevemente. Steucke também afirmou que uma revisão das fitas de radar não encontrou evidências de OVNIs e negou que houvesse qualquer investigação da agência. Ele também disse que ligou para a Força Aérea e foi informado de que o sinal de radar era apenas “desordem” e que também não houve investigação militar. Steucke falou com a mídia novamente em 6 de janeiro para afirmar que a FAA revisou os dados do radar e não encontrou nenhuma gravação de um objeto gigante.Denunciar este anúncio

No início de janeiro de 87, o avistamento estava recebendo muita atenção da mídia, então a Anchorage FAA começou a disponibilizar seus documentos, dados e gravações ao público. Os documentos de planejamento que eles divulgaram revelaram que, por volta de 4 de janeiro, a agência entrevistou novamente a tripulação de voo, revisou as fitas de dados e obteve as análises de especialistas.

Por volta dessa época, no início de janeiro de 87, John Callahan, chefe da Divisão de Acidentes, Avaliações e Investigações da FAA em Washington, recebeu uma ligação do departamento de controle de qualidade do tráfego aéreo no escritório regional da FAA no Alasca. A filial perguntou a Callahan como eles poderiam responder à enxurrada de ligações de repórteres para fazê-los pararem. Callahan instruiu seu interlocutor a dizer aos repórteres que o assunto estava “sob investigação” e, em seguida, solicitou que todas as informações e dados disponíveis fossem enviados ao FAA Tech Center em Atlantic City, Nova Jersey.

​Callahan foi ao FAA Tech Center com seu chefe, onde os engenheiros usaram um programa de computador para sincronizar todos os dados de voo, gravações de voz e radar. Callahan então pediu aos especialistas da FAA que plotassem os alvos do radar em um gráfico e, em seguida, gravou esse gráfico junto com a reprodução da voz e do radar. O vídeo foi mostrado ao administrador da FAA, almirante Donald D. Engen, que organizou um briefing para a equipe científica de Reagan, em uma aparente tentativa de se livrar da responsabilidade pelo caso. Nesse briefing, Callahan apresentou as evidências a membros da CIA, à equipe científica de Reagan e a alguns outros indivíduos não identificados. Callahan afirmou que alguém da CIA encerrou a reunião dizendo: “este evento nunca aconteceu; nunca estivemos aqui”. O funcionário então confiscou todos os dados e jurou sigilo a todos na sala. Callahan sugeriu que contassem ao público sobre o encontro, mas disse que a ideia foi rejeitada com base no fato de que causaria “pânico”. Algumas semanas depois, a FAA entregou seu relatório sobre o evento, bem como o gráfico e as fitas de voz, para Callahan. Callahan disse que esperava que alguém da CIA viesse buscá-los, mas ninguém nunca o fez.

Denunciar este anúncio

O relatório final da FAA foi divulgado em 5 de março. Concluiu apenas que os retornos do radar foram o resultado de um “alvo primário e sinal não correlacionado” que de alguma forma coincidiu com as manobras  relatadas pela tripulação de voo. Em um inquiridor artigo de maio de 1987, o gerente de tráfego aéreo do Alasca, Hank Elias, disse que sua “resposta honesta” às perguntas sobre o incidente foi que a FAA não poderia “nem confirmar nem negar” que o retorno anômalo do radar foi devido a um farol dividido, onde dois alvos adjacentes aparecem a partir da mesma aeronave. Ele disse que o comportamento errático dos retornos do radar “não era inédito, mas também não era comum.”

Em 11 de janeiro de 1987, menos de dois meses após encontro,Terauchi estava pilotando outro 747 ao norte de Anchorage, no Alasca, quando relatou um grupo de “luzes pulsantes irregulares” incomuns na frente de sua aeronave que parecia estar ancorado em um grande objeto preto. As luzes passaram abaixo do nariz da aeronave antes de desaparecer atrás da nave. Um encontro semelhante ocorreu mais tarde no vôo. No entanto, durante uma entrevista posterior à FAA, Terauchi disse que sentiu que os dois conjuntos de luzes incomuns naquela noite eram apenas luzes de aldeia distorcidas por cristais de gelo na atmosfera. A FAA concordou.

O comandante Terauchi – Anchorage Press

Croquis apresentados por Terauchi – Anchorage Press

Croquis – Anchorage Press

Boeing 747 da JAL semelhante ao envolvido no caso na época – Anchorage Press.

Denunciar este anúncio

Debate

Todos os três controladores que se envolveram com a tripulação durante os avistamentos apresentaram declarações que contradiziam as conclusões da FAA. Os relatórios da equipe do Centro de Controle de Anchorage revelaram que “várias vezes” eles tiveram retornos primários onde a tripulação relatou OVNIs, mas não especificaram exatamente quando e onde. Outro controlador de tráfego aéreo no Anchorage Center escreveu mais tarde que observou um sinal em seu radar que se comportou de acordo com as descrições dadas pelo piloto. Ele também afirmou que outros radares confirmaram que também viram retornos nos mesmos locais. 

Como o interesse público nos avistamentos da Japan Airlines atingiu o pico em janeiro de 87, o popular desmistificador de OVNIs, Philip Klass, tentou abafá-lo. Em um comunicado à imprensa de 22 de janeiro, Klass sugeriu que a tripulação não viu nada além de “uma imagem extraordinariamente brilhante do planeta Júpiter ou possivelmente de Marte”. Klass também afirmou que o “blip” do radar era apenas um “eco espúrio” das montanhas abaixo. A explicação de Klass teve muita repercussão na mídia, contribuindo para a percepção do público de que todo o incidente havia sido explicado. Com o lançamento de todos os materiais de apoio em março, Klass revisou sua explicação para a edição de verão de 87 do The Skeptical Inquirer., acrescentando que a lua quase cheia pode ter causado o reflexo do luar em “nuvens turbulentas de cristais de gelo” aparecendo para Terauchi como pós-combustores.

O cientista naval e ufólogo amador, Bruce Maccabee, produziu um relatório sobre o JAL 1628 UFO que apareceu na edição de março/abril de 87 do International UFO Reporter . Seu relatório detalha que o grande OVNI na forma de noz apareceu quase oposto aos planetas (da perspectiva da tripulação), lançando dúvidas sobre a explicação de Klass.

Denunciar este anúncio

Embora Terauchi alegasse que não estava com medo, ele e a tripulação ficaram inquietos pelo fato de não saberem o “propósito” do OVNI, como ele disse. Terauchi não se arriscou a adivinhar a origem ou intenções dos OVNIs e, aparentemente, não falou publicamente sobre o evento desde o rescaldo imediato.

Callahan se aposentou em agosto de 1988 e, em resposta, o gerente da filial da FAA enviou a ele todos os documentos da agência sobre o caso. Embora Callahan tenha sido solicitado a não falar sobre isso, ele sentiu que o público tinha o direito de saber. De 2001 em diante, Callahan começou a falar sobre seu envolvimento no caso e a pressionar o governo dos Estados Unidos a revelar o que sabe sobre o fenômeno OVNI. Ele falou em uma Conferência de Imprensa de Divulgação de OVNIs em 2007, bem como na Audiência do Cidadão sobre Divulgação em 2013, e fez várias aparições em documentários sobre OVNIs. Ele também escreveu um capítulo sobre o caso do popular livro de Leslie Kean de 2010, UFOs: Generals, Pilots, and Government Officials Go On The Record . Pouco depois disso, Callahan falou ao Huffington Post admitindo que em seus últimos 10 anos trabalhando para o governo dos EUA mentiu para o público e ajudou a disseminar desinformação sobre OVNIs.

​John Greenewald dirige o The Black Vault , um site especializado na Lei de Liberdade de Informação dos EUA, ou FOIA, solicitações de documentos confidenciais. Ele primeiro entrou com um pedido FOIA para o caso JAL em 2001 e foi alertado para a existência de 107 páginas de documentação. No entanto, ele foi informado de que todos esses documentos seriam destruídos em breve. Ao fazer um segundo pedido em 2009, ele foi informado de que os registros já haviam sumido. No entanto, em 2018, Greenewald encontrou cerca de 1.500 páginas de documentos relacionados ao caso no Arquivo Nacional. A maioria eram cartas do público, mas também havia cópias de cobertura de notícias, comunicações da FAA, impressões de dados de radar e entrevistas com a tripulação.

Denunciar este anúncio

Resumo

O voo 1628 da Japan Airlines não foi o primeiro ou o único voo comercial a encontrar um OVNI, mas as tripulações raramente relatam seus avistamentos por medo de consequências profissionais. O fato de Terauchi ter sido colocado em serviço administrativo por anos após seu relatório pode ajudar a explicar por que a maioria dos pilotos geralmente não falam sobre OVNIs. Seja qual for o motivo, a investigação de Callahan com a FAA provou que as tripulações de voo, controladores de voo e operadores de radar obtêm evidências da atividade de OVNIs. A trilha de papel da FAA e a riqueza de dados técnicos fazem do JAL 1628 um dos casos de OVNIs mais bem documentados já registrados, e o envolvimento da CIA prova que o governo dos EUA investiu mais no caso do que estava deixando transparecer. Como disse Callahan: “Em quem você acreditaria, em seus olhos ou no governo?”

FONTE: Think Anomalous, UFOB

Fonte:  https://bancodedadosufologicosecientificos.wordpress.com/2022/12/18/um-dos-casos-mais-incriveis-da-ufologia-mundial-o-caso-jal-voo-1628/?fbclid=IwAR3oWk3OuIulDGknb1Xi0VxIbkCjg3NjULACXJYnhVKQKj8b8NaG3-c_mns

 

Nenhum comentário:

Postar um comentário